タクシーマジックの終焉

いやー、運ちゃんです。

今回は今後のタクシーの行く末について、運ちゃんなりに思っていることをカキコします。

そもそも規制緩和前のタクシーは、需要過多、供給極小という人工的な条件で、タクシー料金は格安料金（規制前ワンメーター６６０円）を維持できていたものです。
このワンメーター660円が安くないと思えば、その辺に走っている一般車を捕まえて、乗せてもらって適当な謝礼を出す時に、相手に300円の謝礼で済ますことのできる度胸のある人でしょう。（タクシー運転手はワンメーター300円で請け負っている）

こんな馬鹿みたいな安さで引き受けていた代わりに、前記のような需要過多、供給極小の条件を国が補償していたものです。

ところが何も解ってない有識者と呼ばれる無識者が、現場の意見を聞かずに机の上だけで決めてしまい、今日の混乱に至ったものです。（規制不要という人いますが、駅周辺はもっと沢山のタクシーが増えるだけです。）

ここで歩合給を維持して規制をしても、増やしたタクシーを、レンタカー屋のタクシー会社が減らすわけが無いので、何も変わりません。

唯一変わるのが、国が強制的に歩合給制度を禁止させ、固定給にすることですが、固定給にすると、タクシーを遊ばせるほど増車した会社が、当然のようにやって行けなくなり、相当台数を減らします。

その結果、落ち着く先は、需要過多、供給極小と元の鞘に収まることになります。（そこがそもそも損益分岐点だからです。）

そして「利便性が悪くなった」と一般利用者の不満が大きくなれば、国が台数を増やすように勧告するでしょうが、最早固定給で従業員（運転手）に転嫁できなくなった会社は、拒否をするか、運賃の更なる引き上げを国に要求するでしょう。

★そもそも手品にはタネがあります。普通に考えて車代は1000円くらい払うのが先進国の水準です。それを安くするには、何らかの見返り保護が必要だったのに、規制緩和すれば全てが良くなると、逆に台数を増やして、歩合を認めてきました。
本来、規制緩和して良くなるには、良くなるだけの理由（手品でいうタネ）があるのに、国交省は、普通のホウキで空が飛べるとでも思ったのでしょう。
まったく合理的理由も無く、規制緩和により、タクシー運転手と業界とお客が、みんな良くなると思ったのです。

また同じような例では、病気になった時掛る病院もそうです。なぜ診療費総額の三割しか国民は負担しないで良いのでしょうか？残りは「健康保険」でカバーしているからです。

では、タクシーの格安料金のカバーは？？？
それが規制緩和前の「需要過多、供給極小」という状態なのです。お客さまにタクシーを多少は待って貰うことが格安の条件だったのです。

待つのが嫌で台数増えたほうが良いと言うのであれば、それなりのコスト増を消費者が負担する必要があるでしょう。


「規制は不要」との意見もあります。運ちゃんも別に今のままでもいいのですが、社会は「タクシー渋滞」「運転手に給料が少ないことによるサービスの低下」というデメリットを受け入れる必要があります。

これまで何もかも薔薇色のように良いことばかり言い続けてきた「規制緩和委員会」の無責任には驚きです。
運ちゃんは全ての規制緩和で、具体的に「何処を合理化できるから、そこがお客に反映されるから、お客様にメリットがある」との完結的な論理で以って検討して欲しいと思います。

「サービスと代償（対価）の問題」は資本主義社会の中で、もっとよく合理的に考えていく必要があると思います。